Intel Xeon X3450 — процессор для рабочих станций и… оверклокеров

Большинство пользователей персональных компьютеров тепло встретили новую платформу LGA1156. Эта платформа гораздо дешевле LGA1366 и значительно проще ее. Для нее характерно полное отсутствие всяких ненужностей. А выход на рынок новых двухъядерных процессоров для платформы LGA1156 только добавит ей популярности, понизив на 100$ плату за вход в клуб. Естественно, новые процессоры Core i3, Core i5 и Pentium не будут демонстрировать чудес производительности, но рекордов от них мы и не ожидаем, несмотря на процессоры с Hyper-Threading. Конкуренция на рынке процессоров становится все сильнее и сильнее, особенно в ценовом диапазоне до двухсот долларов и большая часть продаж приходится как раз на такую цену. И если раньше производители процессоров в такой ценовой диапазон пускали лишь устаревшие версии, то сейчас AMD предложила потребителю процессоры семейства AMD Athlon II, в которых сочетается соотношение цена – качество и цена – производительность. Однако, те же Intel, заточенные под LGA775 способны составить вполне достойную конкуренцию Athlon II X2. Выпуск новых процессоров от AMD, таких как Athlon II X3 и X4 и других позволит просто напросто отказаться от Intel под LGA775 на рынке процессоров в этой ценовой категории (до двухсот долларов). Но пока такого не наступило, мы будем продолжать исследовать и тестировать работу процессоров от Intel под LGA1156.

Но перед тестированием рассмотрим еще один очень важный момент по поводу процессора Core i7 870. После выхода аналога Core i7 950 многие задавались вопросом: зачем покупать Core i7 870, если за ту же цену можно приобрести более производительный Core i7 950? С появлением Core i7 960 количество таких вопросов стало еще больше. Ну так вот, процессор Core i7 870 все таки нужен! И нужен он не только сборщикам, но и производителям. Чипсет-процессор для обыкновенных модификаций процессора Core 2 Quad равен 120 Вольт, а Core i7 под LGA1366 – аж 155 Вольт (для сравнения Core i7 для LGA1156 равен сто Вольт). То есть, если Вы являетесь крупным сборщиком компьютеров и имеете ПК на Core 2 Quad, то поменяв лишь процессоры и материнские платы, ну и кулеры, так как крепления для них поменялись, можно перевести всю линейку ПК на довольно неплохую платформу. А вот сборные компьютеры хорошей линейки подобрать будет сложнее, так как здесь требования к комплектующим уже несколько иные (поменялись крепления, требования к кулеру, блоку питания и корпусу самого процессора. Для простых юзеров это, конечно же, не проблема, а вот для крупных сборщиков – поставщиков – серьезная задача. Поэтому есть два пути приобретения нужного процессора: купить большой, но производительный Core i7 960 или же компактный, но менее производительный Core i7 870. Тут уж, как говорится, на вкус и цвет товарищей нет, ведь производительность – это всего лишь одна из составляющих характеристик процессора, которая для кого-то главная, а для кого-то совсем не важна. Впрочем, ценовой диапазон, характерный для этих процессоров многим не по карману, поэтому простые пользователи ПК предпочтут скорее Core i5 750 при цене меньше двухсот долларов, нежели Core i7 960 или Core i7 870, ведь Core i5 750 снабжен многими модификациями, такими как, например, четыре ядра и технология Nehalem.

Правда такой процессор не поддерживает систему новейших технологий Hyper-Threading, но и отношение пользователей к этой системе не совсем хорошее, хотя с помощью данной технологии при работе многих приложений производительность значительно повышается. Кроме того VT-d также не поддерживается процессором Core i5 750. Технологию VT-d умеют использовать такие системы, как Xen. XP Mode VT-d не поддерживает. Но если Вы активный пользователь и Вам принципиально важно наличие поддержки технологий Hyper-Threading и VT-d, то Ваш выбор может упасть на Core i7 860, но цена такой модификации, поддерживающей все те технологии, которые мы здесь перечислили, будет увеличена до двухсот восьмидесяти четырех долларов, что на девяносто долларов больше Core i5 750. Переплата за компьютер в целом в такой ситуации будет совсем небольшой, а вот за сам процессор – более чем в полтора раза. Наверное, оно того не стоит.

Но есть альтернатива опять же от известной компании Intel. Это линейка процессоров Xeon 3400, но не вся линейка, а лишь отдельные модели и модификации. Старшие процессоры, такие как Core i7 860 и Core i7 870 нам не подходят прежде всего из-за ценового диапазона. Младший X3430, несмотря на поддержку технологии VT-d, не поддерживает Hyper-Threading, поэтому нам он тоже не подходит. Но зато нам подойдут X3440 и X3450, которые стоят двести пятнадцать и двести сорок долларов соответственно. И совсем не жалко переплатить всего двадцать долларов за поддержку технологии Hyper-Threading. Да, у этих процессоров тоже есть свои недостатки, но в принципе все они легко устранимы. Тактовая частота, равная 2.53 и 2.66 Гигагерц не велика, но ее можно увеличить за счет разгона и множители UnCore и QPI будут нам в этом не мешать, а наоборот помогать. Другие недостатки этих процессоров: UnCore дает частоту блока всего 2.13 Гигагерц, а не 2.4 Гигагерц, как у Core i7 870 и Core i7 860, множитель памяти составляет не двенадцать, а всего лишь десять, ну и буст-режим работает по схеме 4-4-1-1. Однако, как уже было сказано ранее, все это легко устранимо.

Однако у Xeon есть одно замечательное преимущество: поддержка регистровой памяти помимо небуферизованной. Регистровая память работает на 5% медленнее и, как правило, стоит дороже. Но, модули небуферизованной памяти DDR3-1333 в четыре Гигабайта стоят в три раза дороже многих регистровых. Зато, регистровой памяти может быть до тридцати двух Гигабайт против шестнадцати Гигабайт небуферизованной, и такая память поддерживается до 3-х модулей на один канал. То есть по нынешним ценам за двадцать четыре Гигабайта памяти можно отдать в полтора раза меньше денег, чем с использованием небуферизованных систем модулей на платформе LGA1366. Тут главное, чтобы не было проблем с совместимостью.

Конфигурация тестовых стендов
Сходства и различия процессоров можно рассматривать и по теории, но лучше это делать на практике ( для этого у нас есть гаджеты для windows 7). Для проведения эксперимента мы взяли процессор от компании Intel Xeon X3450. Сравним его с 3-мя конкурентами от того же производителя. Если рассматривать исследуемые процессоры с точки зрения их производительности, то можно сделать вывод, что X3450 – это тот же Core i5 750, поддерживающий технологию Hyper-Threading. Второй конкурент нашего процессора – это более дорогой (на сорок четыре доллара), но с большей частотой ядер и UnCore Core i7 860. Ну и представитель линейки процессоров под LGA 1366 — Core i7 920, идентичный, ну или схожий по многим показателям с X3450. При тестировании мы использовали для объективности исследования одинаковые наборы модулей памяти, правда частота памяти оказалась разной.

Тестирование
3D-визуализация

Режим Hyper-Threading в данном подпункте тестирования только мешает, поэтому процессоры Xeon X3450 и Core i7 920 уступили первое место Core i5 750 с частотой 2.66 ГГц. Xeon X3450 и Core i7 920 показали абсолютно одинаковые результаты, хотя мы надеялись, что из-за буст-режима Xeon X3450 обгонит Core i7 920.

Рендеринг трёхмерных сцен
А вот этот тест в нашем эксперименте и показал, зачем нужен режим Hyper-Threading, результаты соответственно абсолютно наоборот, нежели в предыдущем тесте. Хотя чисто формально режим Hyper-Threading должен приводить наоборот к падениям, но тут все дело в материнских платах и степенях их прошивок.

Растровая графика
Здесь снова лидируют процессоры, поддерживающие технологию Hyper-Threading. Полезность хоть и особо то не заметна, но все равно это очень важно. Тестирование проходило на всем известных Adobe Photoshop и Paint.Net. Результаты, полученные от работы в PhotoImpact все же не столь важны, как от Adobe Photoshop, являющимся стандартом де-факто в различных сферах применения, особенно в профессиональной.

Сжатие данных
Здесь проиграл Core i7 920, но этого следовало ожидать, потому что архиваторы склонны к увеличению производительности процессоров. Тот же Hyper-Threading дает неплохой прирост в архиваторах, поэтому тут результаты нас не удивили, разве что почти одинаковый результат i7 860 и Х3450.

Компиляция (VC++)
Если Вам нужен компьютер для дела, а не для забавы, то не гнушайтесь технологией Hyper-Threading. Это все, что в принципе можно сказать по данному подпункту нашего тестирования.

Кодирование видео
В кодировании видео грузом совместимости является Canopus ProCoder и DivX, но по нашему мнению это не столь важно, ведь самые тяжелые кодеки, такие как x264 лояльно и с большим энтузиазмом относятся к технологии Hyper-Threading.

Игровое 3D
Результаты всего тестирования, за исключением игрового 3D, показали, что наличие Hyper-Threading повышает производительность и работу всей системы в целом, но для игр такая технология вовсе не нужна и даже вредна (она значительно снижает производительность во время игр). И если предположить, что большинство домашних настольных компьютеров используются именно для игр, то ситуация с данными процессорами является не простой. Тут уж надо выбирать между играми и работой с аудио- и видеофайлами.

Итого
В общем итоге прирост системы составил всего лишь десять процентов (мы учитывали положительные и отрицательные результаты тестирования). Хотя в принципе не такой уж и маленький этот прирост. Например, чтобы получить такой же результат прироста, надо доплатить около трехсот долларов, что в более чем шесть раз больше разницы между процессорами Х3450 и i5 750. По нашему мнению, с точки зрения оверклокера, процессоры Xeon X3450 и Xeon X3440 более интересны, нежели Core i7 860, так как последний стоит дороже, разгоняется намного сложнее, а производительность у них у всех практически одинаковая. Поэтому не стоит игнорировать процессоры Xeon при выборе домашнего персонального настольного компьютера, иногда такой процессор в работе гораздо выгоднее остальных.